Как защитить права кредиторов при реорганизации юридического лица

Реорганизация юридического лица – довольно частное явление в современной корпоративной практике, которое зачастую влечет за собой определенные риски для заинтересованных лиц, в том числе и кредиторов.

Действительно, в ходе таких форм реорганизации как, например, выделение, к вновь созданному обществу в соответствии с разделительным балансом переходят реальные активы без учета обязательств и долгов.

Естественно, что права кредиторов, которые сталкиваются с фактически законным способом невыплаты долгов, в данном случае будут ущемлены. Недобросовестные должники могут воспользоваться приемом реорганизации для того, чтобы избежать исполнения обязательств.

В данной статье попробуем разобраться, какие способы предлагает нам закон для защиты интересов кредиторов.

Способы защиты прав кредиторов

Среди специальных способов защиты прав кредиторов реорганизованного юридического лица принято выделять требование о досрочном исполнении обязательств, требование о досрочном прекращении обязательств и возмещение убытков.

Для того, чтобы кредитор смог реализовать такое право, ему необходимо соблюсти несколько законодательных требований: во-первых, кредитору необходимо успеть соблюсти судебный порядок предъявления своих требований в течение 30 дней после даты опубликования последнего (то есть второго) уведомления о реорганизации юридического лица.

Кроме того, необходимо учитывать, что обязательство в данном случае должно возникнуть до опубликования первого уведомления о реорганизации должника.

Право требование у кредитора возникает, как превентивная мера, до наступления срока исполнения обязательства, так словно срок исполнения данного обязательства уже наступил. То есть, при прекращении существования общества путем реорганизации, когда фактически общество действует в рамках закона, но создает опасность нарушения прав кредитора, у последнего и возникает право предъявления досрочного требования.

Благодаря заявлению о досрочном исполнении требований или о досрочном прекращении обязательств в надлежащий срок кредитор сможет получить соответствующее удовлетворение либо от самого должника, либо от его правопреемника.

Сроки, в течение которых возможно получение такого удовлетворения, являются преклюзивными, то есть по истечении данных сроков кредитор воспользоваться предоставленным ему законом правом уже не сможет.

Если кредитор по каким-либо причинам не реализовал предоставленное ему право, то правопреемник реорганизованного юридического лица-должника, который должен быть определен положениями либо передаточного акта, либо разделительного баланса, занимает место последнего в обязательстве.

При этом необходимо учитывать, что в случае невозможности определить правопреемника в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, то реорганизованные лица будут нести солидарную ответственность по отношению к кредитору.

На кредитора при этом не возлагается обязанность доказательства принципа справедливого распределения активов и обязательств. Действительно, должник, не обладающий в полной мере соответствующими сведениями, не сможет предоставить суду информацию о, например, снижении платежеспособности должника.

Практика перевода долга реорганизованному лицу

Особый практический вопрос вызывает соотношение статей 391 ГК РФ и 60 ГК РФ: может любой кредитор наложить "вето" на перевод долга, разрешая или запрещая перевод долга реорганизованному лицу? А в случае разрешения может ли кредитор впоследствии должным образом реализовать свои права?

Мнения теоретиков на данный счет разделились. Одни, найдя некоторые подтверждения в судебной практике, считали, что получение такого согласия необходимо. Их оппоненты, аргументируя тем, что кредитор не имеет право чинить препятствия реорганизации, а гарантии прав кредитора в таком случае являются специальными, по отношению к общим, указанным в ГК РФ, занимали противоположную точку зрения.

Обратимся к судебной практике, которая в итоге восприняла второй подход. Наиболее ярко это иллюстрирует Постановление Президиума ВАС РФ от 17 марта 2011 г. N 15762/10 по делу N А41-8794/10, в котором Высший арбитражный суд решил, что при универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к созданному юридическому лицу на основании закона, поэтому согласия кредитора здесь не требуется.