О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

Согласно судебной статистики Верховного Суда РФ, 21% от всех дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, составляют дела о защите исключительных прав на товарные знаки. Товарные знаки, будучи объектом исключительного права, также являются ценной экономической собственностью компании.

Выплата компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак – один из самых распространенных и универсальных на сегодняшний день способов защиты нарушенного права. Как показывает практика, истцы редко прибегают к требованиям о возмещении убытков ввиду сложности доказывания размера понесенных убытков, а в частности и упущенной выгоды.

Размер взыскания за нарушение

Взыскание компенсации возможно только в прямо перечисленных в законе случаях. Наиболее распространенный способ взыскания компенсации – это выбор самим истцом суммы, в пределах от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, которая, по его мнению, справедлива для взыскания с ответчика, нарушившего исключительное право.

Однако данный способ не так давно претерпел некоторые законодательные изменения. Раньше суд мог снизить размер желаемой истцом компенсации исходя из серьезности и характера нарушения исключительного права, однако и суд не может выйти за низший компенсационный предел, установленный законом, который составляет, как уже было отмечено, десять тысяч рублей.

Однако в конце 2016 года полномочия судей в этом отношении были расширены. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П судьи теперь имеют право снижать размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, если размер компенсация явно несоразмерен характеру совершенного нарушения.

Кроме того, Конституционный суд расширил сферу применения данной нормы права, указав, что при определении размера компенсации суду надлежит учитывать обстоятельства совершенного правонарушения.

Судебная практика

Несмотря на то, что соответствующее Постановление Конституционного суда было принято совсем недавно, в судебной практике арбитражных судов оно уже нашло свое отражение. Приведем в пример Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу No А15АП-18135/2016 от 20 января 2017 года.

Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав компании на принадлежащий ей товарный знак.

Однако суд посчитал целесообразным снизить размер присуждаемой компенсации вдвое, постановив, что "предприниматель впервые нарушил права истца на товарный знак, реализация спорного товара производилась в розничной сети, ответчик не позиционировал себя как официальный представитель компании истца, стоимость отчужденного им контрафактного товара, маркированного товарным знаком истца, более чем в 66 раз превышает заявленный истцом размер компенсации, нарушение прав истца не повлекло для последнего существенных негативных последствий и не носило грубый характер".

Рассмотрим еще одно из последних дел в арбитражной практике. Так, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении по делу No А08-5975/2016 от 24.01.2017 при уменьшении суммы, взыскиваемой в качестве компенсации с ответчика, руководствовался степенью вины ответчика.

По мнению суда, истец, действуя добросовестно, мог обратиться к ответчику с указанием на допущенное нарушение до начала судебного разбирательства. Однако каких-либо доказательств того, что истец ставил ответчика в известность о незаконности продажи товара и предупреждал его о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, суду представлено не было.

Кроме того, суд учел, что ответчиком является ИП, а, следовательно, тяжесть последствий совершенного им правонарушения должна быть соразмерной содеянному. Суд уменьшил размер взыскиваемой компенсации, которая составила в итоге 5000 рублей.

Тенденция к уменьшению размера компенсации судом просматривается во многих аспектах судебной практики. Наиболее ярко она представлена по делам о компенсации морального вреда, а также в аспекте компенсации расходов на представителя проигравшей стороной.

Очевидно, что с очередным нововведением благодаря позиции Конституционного суда правообладателям станет все сложнее добиться от ответчика получения желаемой суммы компенсации.

Таким образом, при установлении размера желаемой компенсации необходимо учитывать широкие полномочия суда по ее снижению, а также тенденции судебной практики, согласно которым, помимо тщательного изучения всех обстоятельств дела, на размере компенсации также отражается ее главная правовая цель – не обогащение правообладателя, а восстановление его имущественного положения.