К легкому и быстрому обогащению стремился бизнесмен. Вложил в дело десять тысяч русских денег, раскрутился за счет чужих финансовых вливаний, набрал кредитов, вывел активы через фирмы-однодневки и расписался в несостоятельности, заявив о банкротстве. Дело сделано: деньги в кармане, долги «прощены», кредиторы в шоке.

Знакомый персонаж?

Действия нашего «собирательного» должника уголовно наказуемы, но далеко не всегда карающий меч правосудия настигает виновных лиц...

Из десяти специалистов по банкротству всегда найдется тот, кто точно знает, что уголовная ответственность представителей должника за гранью реальности. И всегда есть второй, который тоже уверен, но в абсолютно противоположном. Первый принципиально не берется за сопровождение дел с «криминальным уклоном». Другой, напротив, убеждает своих клиентов, что кто-кто, а уж он-то обязательно сделает так, чтобы правоохранительные органы по всей строгости закона наказали контролирующих лиц, виновных в банкротстве фирмы и вредных для кредиторов махинациях.

Кому из них вы поверите?

Вероятно, никому. И будете правы, потому что тем, кто доверится любому из этих двух абстрактных «радикально настроенных» управляющих, можно только сочувствовать. Они обязательно потеряют время, деньги и/или хорошую возможность вернуть долг.

Истина – не в крайностях. Но, как всегда, где-то рядом. Уголовная ответственность должника не за гранью реальности, но и не столь очевидна и легко доказуема. Есть проблемы, связанные с пробелами законодательства и недостаточной квалификацией следственных органов и судов общей юрисдикции, которые часто «плавают» при рассмотрении уголовных преступлений в сфере банкротства.

Данная статья о том, кого и как можно привлечь к ответственности за криминальное банкротство. Проще говоря, эта мини-статья о работе на результат. А результат обманутому кредитору нужен один – вернуть свои деньги быстро и в максимально возможном объеме.

Уголовная ответственность в банкротстве: кому, за что и сколько

Самого должника юридическое лицо невозможно «посадить»/привлечь к уголовной ответственности, поэтому за криминальное банкротство отвечают физические лица, которые управляли организацией в течение менее 2 лет до принятия заявления о банкротстве арбитражным судом). Такие лица называются «контролирующими».

Это:

➢ Руководитель (он же «генеральный директор», он же «президент», «управляющий» или просто «директор»). Как руководителя не называй, главное его отличие от прочих первых лиц право действовать от имени организации без доверенности.

➢ Участники хозяйственного общества, собственники имущества, акционеры.

➢ Главный бухгалтер (привлекается в качестве соучастника, при наличии вины).

➢ Бывшие руководители.

➢ «Теневые» контролирующие лица, де-факто управляющие фирмой, но де-юре не связанные с ней.

➢ Ликвидатор.

➢ Арбитражный управляющий.

Уголовно-банкротные статьи примеры реальных дел

1. Неправомерные действия при банкротстве – ст. 195 УК РФ. Наказываются лица, скрывающее активы и информацию о них, передают имущество третьим лицам; подделывают, портят, уничтожают документы бухгалтерского учета, мешают работе арбитражного управляющего.

Так, председатель правления банка оштрафован на 300 000 р. и приговорен к 2 годам лишения свободы за преимущественное удовлетворение требований некоторых кредиторов в ущерб остальным (апелляционное определение Смоленского областного суда по делу № 22-1916/2016 от 30.11.2016 г.)

2. Преднамеренное банкротство – ст. 196 УК РФ. Уголовная ответственность наступает за «доведение» фирмы до банкротства.

Директор завода приговорен к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и наказан штрафом 100000 рублей. С целью доведения компании до банкротства, он перевел деньги с расчетных счетов компании на счета подконтрольных юридических лиц, якобы в качестве «материальной помощи» (определение Астраханского областного суда по делу № 22-125/2016 от 4.02.2016 г.)

3. Фиктивное банкротство – ст. 197 УК РФ. Наказывается руководство, заявившее о банкротстве фирмы при отсутствии «настоящих» признаков несостоятельности (когда деньги есть, но долги платить не хочется, их пытаются списать с помощью банкротства).

Прецедентов практического применения ст. 197 УК РФ крайне мало, и это понятно: если в ходе банкротства обнаруживается, что у компании достаточно средств для погашения долга, этот долг погашается.

Размер уголовного наказания за криминальное банкротство варьируется от довольно больших штрафных санкций (150 000 500 000 р.) до реального заключения на срок до 6 лет.

Кредитор начинает и выигрывает

Удастся кредитору привлечь виновных лиц к уголовной ответственности или нет, всегда зависит от уровня компетентности арбитражного управляющего, сопровождающего процедуру банкротства. Краткий же алгоритм привлечения выглядит так:

1. Первыми инициируем банкротство должника, в противном случае заинтересованный управляющий может встать на его сторону, препятствовать привлечению виновных лиц или привлекать их «для вида», заняв в деле заведомо проигрышную позицию.

2. Определяем виновников, признаки неправомерных действий и размер ущерба, он должен быть «крупным» (более 1,5 млн. рублей), либо деяния привлекаемых лиц должны иметь другие тяжкие последствия. Привлекаем независимых экспертов.

3. Подаем заявление о возбуждении уголовного дела (это можно сделать на любом этапе дела о банкротстве должника). Желательно иметь опыт взаимоотношений с особыми «экономическими» подразделениями МВД России.

4. Чтобы возместить ущерб, причиненный должником, подаем гражданский иск в рамках уголовного дела.

5. Помогаем правоохранительным органам. Предоставляем следствию имеющие определяющее значение материалы и доказательства наличия крупного ущерба, действий, направленных на причинение ущерба, причинно-следственной связи между действиями и ущербом, а также умысла.

6. Защищаем свои интересы в суде.

Непрерывное сопровождение и контроль уголовного дела способствует его скорейшему справедливому разрешению.

Уголовная ответственность как способ морального воздействия

Посадить виновных или наказать рублем, – не всегда реально, но выгодно использовать саму возможность такого привлечения в качестве «отрезвляющего» стимула к возврату долга, результативной меры психологического и репутационного воздействия, всегда можно и нужно. Страх судимости и реального уголовного наказания подталкивает должников к принятию решения об оплате проблемного долга.

Понравилась статья? Поделитесь: