Ликвидация или банкротство? Как расстаться с фирмой без последствий

Вопрос об оптимальном способе избавления от юрлица, выполнившего свою функцию в бизнесе, становится весьма проблемным, не теряя при этом своей актуальности. Налоговое ведомство применяет все более репрессивные методы к средне-малому предпринимательству, контроль за юридическим оформлением бизнеса становится более тотальным и навязчивым. В этой статье мы рассмотрим способы расставания с юридической оболочкой бизнеса и возможные риски.

Реорганизация как способ упразднить юрлицо

Одним из наиболее популярных методов избавиться от фирмы до недавнего времени была реорганизация в форме присоединения. Суть схемы: юрлицо (как правило, специально созданное юридической фирмой для этих целей) присоединяет к себе всех желающих ликвидироваться таким методом.

Но последняя арбитражная практика фактически заблокировала эти схемы, достаточно взглянуть на такой пример: решение Арбитражного суда респ. Татарстан от 26.01.2017 г. по делу № А65-23963/2016. В документе идет речь о мнимой реорганизации: присоединяющая фирма обладает характерными маркерами однодневки, и занимается массовым присоединением других юрлиц. Оценивая реорганизацию как мнимую сделку с целью ухода от исполнения прав и обязанностей, арбитраж признал легитимным отказ налоговиков в регистрационных действиях.

Такой вариант избавления от фирмы более чем вероятно попадет под пристальное внимание регистратора, поскольку вычислить такие компании-«присоединители» и поставить их на заметку совсем несложно.

При фиктивной реорганизации существует и такой риск: она может быть признана недействительной (ст. 60.1 ГК РФ). В этом случае в соответствии с ч. 4 ст. 60.1 ГК РФ, лица, инициировавшиеся недобросовестную реорганизацию, обязаны будут возместить убытки участникам общества, голосовавшим против реорганизации, а также кредиторам компании. Бывшие владельцы компании в таком случае рискуют своим личным имуществом.

Переезд юрлица и изменение состава руководства и учредителей

Продать доли ООО или акции АО формальным покупателям, найти подставного директора в другом регионе – казалось бы, соблазнительный вариант, можно будет забыть о фирме. Но не стоит забывать про уголовную ответственность по целому ряду статей УК РФ: 170.1 (фальсификация ЕГРЮЛ), 173.1 (незаконное создание и реорганизация компаний через подставных лиц), 173.2 (незаконное использование документов для образования и реорганизации юрлиц). И это не «мертвые» статьи, по ним существуют реальные прецеденты привлечения к уголовной ответственности.

К тому же более чем вероятно, что новые учредители/руководители и адрес будут «засвечены» в качестве массовых. Как минимум налоговая инспекция может просто отказать в регистрации соответствующих изменений ввиду активной борьбы с такого рода явлениями и привлечь инициаторов изменений к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП (недостоверные сведения в ЕГРЮЛ).

При избавлении от компании двумя вышеприведенными способами стоит оценить и такое обстоятельство: при неудачных попытках реорганизации или продажи/переезда налоговые органы уделят повышенное внимание компании, стремящейся исчезнуть из ЕГРЮЛ. И в случае дальнейших попыток ликвидироваться прозрачным способом велик риск выездной налоговой проверки, которая предусмотрена при ликвидации или реорганизации компании (ч. 11 ст. 89 НК РФ).

Но и после реорганизации или смены учредителей и первых ИФНС не утрачивает право рецензировать деятельность уже формального правопреемника, требовать у него документы и информацию (ч. 2 ст. 50 НК РФ). Понятно, что в этом случае «номиналы» ничего не смогут сказать по существу, а вопросы будут к предыдущим реальным совладельцам и управленцам «слитой» компании.

Добровольная ликвидация или упрощенное банкротство ликвидируемого должника

Эти процедуры вполне законные и не влекут столь экстремальных неприятностей, как предыдущие способы. Но они годятся для тех компаний, у которых за весь период их существования были абсолютно идеальные отношения с налоговым законодательством и налоговой инспекцией. Или же фирма более трех лет не функционировала и сдавала «нулевую» отчетность, в этом случае можно не опасаться выездной проверки налоговиков, поскольку «глубина» проверки составляет три календарных года, предшествующих году, в котором компанию решили проверить в связи с ликвидацией (ч. 11 ст. 89 НК РФ).

Но если компания не функционирует несколько лет, нет и большого смысла тратить силы и время на ее ликвидацию. Достаточно год не сдавать отчетность – и компанию исключат из ЕГРЮЛ в административном порядке (ст. 64. 2 ГК РФ).

Но поскольку в современных реалиях налоговое и регистрационное законодательство все больше душит средний и малый бизнес, иметь идеальную картину по налоговой отчетности весьма непросто. Риск получить доначисления по налогам, пени и штрафы несут не только те компании, которые сознательно организуют схемы ухода от налогов, но и вполне добросовестные субъекты малого и среднего бизнеса.

Налоговое законодательство и налоговая отчетность крайне сложны и запутаны, а монополию на их толкование имеет налоговое ведомство. Поэтому проверяющие всегда найдут, к чему придраться и за что доначислить налоги и штрафы.

Поэтому заполучить выездную налоговую проверку даже при прозрачном способе упразднения юрлица – ситуация крайне нежелательная.

Банкротство по заявлению компании

Банкротство, инициированное самой компанией - это тоже один из способов упразднения фирмы, имеющей долги, в том числе перед бюджетом. Причем такой путь прекращения деятельности юрлица абсолютно легальный и прозрачный. О праве юрлица инициировать процедуру несостоятельности прямо говорится в ст. 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Такое право появляется, если компания предвидит и реально оценивает свои финансовые затруднения: невозможность исполнить денежные обязательства, выплачивать заработную плату, налоговые платежи.

Конечно, процесс банкротства не быстрый и требует правильного подхода: подготовки документов, обосновывающих право на обращение в арбитраж, эффективное взаимодействие с арбитражным управляющим. Потребуются и расходы на оплату работы арбитражного управляющего.

Но преимущества процедуры банкротства очевидны:

• Законность процедуры
• Нет оснований для внеплановых налоговых проверок
• Отношения с кредиторами формализованные и открытые
• Итогом банкротства будет ликвидация фирмы
• Нет возможности «отменить» ликвидацию, проведенную через банкротство
• Кредиторы не смогут претендовать на личное имущество учредителей компании.

Поэтому стоит внимательно оценить все риски возможных вариантов упразднения юрлица и всерьез задуматься о банкротстве по заявлению компании.