Особенности защиты коммерческой тайны в компании

В настоящее время благодаря активно развивающейся сфере информационных технологий вопрос защиты коммерческой тайны компаний встает наиболее остро.

Зачастую, конкуренты стремятся получить закрытую информацию о секретах производства, достижениях компании в сфере интеллектуальной собственности, способах ведения профессиональной деятельности и другие технические, организационные и производственные сведения, которые могут быть использованы в коммерческой деятельности. Все вышеперечисленные категории могут входить в состав коммерческой тайны, охрану которой регламентирует ФЗ № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне».

Несмотря на возможность административного разбирательства в целях защиты прав заявителя на коммерческую тайну, наиболее распространённым и эффективным остается способ судебной защиты прав. Поскольку данные споры в большинстве своем относятся к спорам, связанным с коммерческой деятельностью, то они подведомственны арбитражным судам.

Как отнести сведения к коммерческой тайне и зафиксировать этот факт

Так как ценность коммерческой информации заключается в ее недоступности для третьих лиц, то под запретом на ее разглашение принято понимать запрет на ее распространение, передачу и предоставление без согласия правообладателя. Как правило, компании обращаются в суды с иском против бывших сотрудников, которые, занимая ту или иную должность, имели доступ к конфиденциальной информации и, по мнению истца, стали источником ее распространения для конкурентов.

Здесь необходимо отметить, что компании-истцу, согласно Трудовому Кодексу РФ при обращении в суд с подобным иском придется самой доказывать вину работника. Ответственность за нарушения прав работодателя возникнет только в том случае, если работник знал или должен был знать о противоправности своих действий.

Для этого работодателю, прежде всего, необходимо убедиться, что среди документов компании есть подробный печень сведений, составляющих коммерческую тайну, а также, что каждый работник, имеющий доступ к таким сведениям, ознакомлен с ними под роспись. Необходимо также отметить, что даже в случае доказанности вины бывшего работника в разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, взысканию не подлежит упущенная выгода компании.

Судебная практика

Рассмотрим Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-17808/2016. Общество предъявило требование о взыскании убытков, причиненных разглашением секрета производства бывшим сотрудником.

Истец полагает, что ответчику в ходе работы стали известны определенные разработки, исключительное право на которое принадлежит истцу. Ответчик открыл собственную фирму, на сайте которой разместил подробную информацию о продукте и предложил к продаже продукт, идентичный продукту истца, таким образом, ответчик, воспользовался коммерческой тайной компании в своих личных целях, чем и причинил истцу убытки.

Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами дела, ответчик принял на себя обязанность сохранять конфиденциальность сведений, указанных в Положении компании о сведениях, составляющих секрет производства. Однако суд решил, что само Положение компании не содержит в себе указания на конкретные объекты, сведения по которым составляют коммерческую тайну, а также в чем заключаются такие сведения.

Чертежи указанного выше оборудования, принадлежащие истцу, не содержат на себе грифа «коммерческая тайна» либо аналогичного ему. Как следствие, суд постановил, что режим коммерческой тайны не может считаться установленным, ввиду невыполнения истцом всех положений ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как мы видим из приведенного судебного дела, подробного Положения компании о конфиденциальных сведениях недостаточно для соблюдения со стороны работодателя режима достаточной охраны сведений. Необходимо также нанесение грифа «коммерческая тайна» с указанием наименования и местонахождения юридического лица на материалы, на материальные носители с соответствующей информацией или включение грифа в реквизиты документов. В целом, верное оформление документооборота играет важнейшую роль в доказательственной базе в подобных делах.

Рассмотрим также Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-5528. Истец обратилась в суд с исковым требованием об отмене приказа об увольнении по инициативе работодателя за разглашение коммерческой тайны.

Работодатель, являясь ответчиком по данному делу, обязан предоставить суду доказательства совершения работником грубого нарушения трудовых обязанностей. Суд, изучив трудовой договор с истцом, в котором регламентирована обязанность работника не разглашать коммерческую тайну, а также изучив Положение о коммерческой тайне компании, пришел к выводу, что ответчиком был полностью соблюден режим коммерческой тайны. Согласно сведениям, полученным в ходе служебного расследования, истцом с рабочей почты были отправлены на электронные адреса других компаний письма, содержащее конфиденциальную и непубличную аналитическую информацию о ценных бумагах компании, что доказывает разглашение коммерческой тайны.