• Регистрация бизнеса
  • Регистрация НКО
  • Юридический адрес
  • Внесение изменений
  • Банкротство
  • Ликвидация
  • Правовой консалтинг
  • Получение выписок
  • Бухгалтерское сопровождение
  • Защита бизнеса в суде
  • Помощь во вступлении в СРО
  • Лицензирование
  • Сделки с недвижимостью
  • Защита граждан в суде
  • Регистрация акций
  • Оценка
  • Реорганизация компании
  • Банкротство физ. лиц
  • Помощь в открытии расчетного счета
  • Защита авторских прав
  • Получение разрешений
  • Кадровый аудит
  • Получение дубликатов документов
  • Оформление патентов для ИП
  • Ликвидация некоммерческих организаций
  • Земельные споры
  • Жилищные споры
  • Наследственные споры
  • Налоговые споры
  • Страховые споры
  • Корпоративные споры
  • Таможенные споры
  • Хозяйственные споры
  • Трудовые споры
  • Споры по семейному праву
  • Споры по авторскому праву
  • Споры с МЧС, пожарной инспекцией
  • Споры с Роспотребнадзором
  • Споры с Росприроднадзором
  • Споры с Ростехнадзором
  • Споры с Пенсионным фондом
  • Досудебное урегулирование споров
  • Представление в третейских судах
  • Регистрация бизнеса
  • Регистрация НКО
  • Внесение изменений
  • Регистрация акций
  • Банкротство
  • Ликвидация
  • Реорганизация компании
  • Банкротство физ. лиц
  • Ликвидация некоммерческих организаций
  • Юридический адрес
  • Правовой консалтинг
  • Получение выписок
  • Бухгалтерское сопровождение
  • Помощь во вступлении в СРО
  • Лицензирование
  • Сделки с недвижимостью
  • Оценка
  • Помощь в открытии расчетного счета
  • Получение разрешений
  • Кадровый аудит
  • Получение дубликатов документов
  • Оформление патентов для ИП
  • Защита бизнеса в суде
  • Защита граждан в суде
  • Защита авторских прав
  • Земельные споры
  • Жилищные споры
  • Наследственные споры
  • Налоговые споры
  • Страховые споры
  • Корпоративные споры
  • Таможенные споры
  • Хозяйственные споры
  • Трудовые споры
  • Споры по семейному праву
  • Споры по авторскому праву
  • Споры с МЧС, пожарной инспекцией
  • Споры с Роспотребнадзором
  • Споры с Росприроднадзором
  • Споры с Ростехнадзором
  • Споры с Пенсионным фондом
  • Досудебное урегулирование споров
  • Представление в третейских судах

Корпоративное право Live

Обзоры изменений законадательства, мнение экспертов, советы и рекомендации специалистов Право Роста, судебная практика

Цените свое время?
Подпишитесь на рассылку обновлений по корпоративному праву и вы точно ничего не пропустите!

31 Авг 2017

Новый порядок получения согласия на совершение крупной сделки или ее последующего одобрения

В 2017 года в силу вступил новый порядок получения согласия на совершение крупной сделки и ее последующего одобрения – разберем основные изменения: детализирование требований, полномочия принятия решений, заинтересованность и оспаривание. Комментарии практикующих юристов.

С начала текущего года вступили в силу поправки в федеральное законодательство, которые существенно изменили правила совершения крупных сделок (Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ). Указанные изменения коснулись как совершения крупных сделок акционерными обществами (далее – АО), так и обществами с ограниченной ответственностью (далее – ООО).

Изменения были внесены в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) и Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

Для удобства восприятия разделим изменения на 5 блок и рассмотрим их по отдельности.

Принятие решения о согласии и одобрение крупных сделок

Единая процедура одобрения сделок разделена на процедуру принятия решения о согласии на крупную сделку в случаях, когда такое согласие дается до совершения сделки и процедуру одобрения уже совершенной крупной сделки.

Этим законодатель привел положения Закона об АО и Закона об ООО в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации (см. ст. 157.1), а также предоставил бизнесу больше гибкости. Развивая приведенное нововведение, законодатель предусмотрел возможность совершения крупных сделок под отлагательным условием ее одобрения. То есть, теперь, сделка может заключаться заранее при условии ее одобрения в будущем.

Учитывая изложенное, можно говорить о том, что с этого года прямо узаконены случаи одобрения совершения крупной сделки «постфактум».

Детализирование требований к решению

Внесенные изменения детализировали требования к самому решению о согласии на совершение крупной сделки или ее последующем одобрении (далее вместе – Решение о согласии).

Теперь содержание Решений о согласии может меняться в зависимости от условий и обстоятельств конкретной сделки. Рассмотрим изложенные изменения подробно:

1) Сторона сделки теперь может не указываться в Решении о согласии, например, если сделка заключается по результатам проводимых торгов.

2) Существенные условия сделки, которые ранее должны были указываться в обязательном порядке, с нового года могут быть заменены на порядок определения таких существенных условий.

3) Решение о согласии может содержать минимальные и максимальные параметры совершения сделки или условия их определения. Данное нововведение (вместе с вышеуказанным) предоставляет возможность подготовки Решений о согласии до момента точного определения условий сделки. При этом необходимо указывать четкие правила определения параметров и пороговые значения. Например, цена покупки или продажи недвижимости может устанавливаться непосредственно перед заключением сделки с учетом текущих изменений курса валют, но при этом не может превышать или быть ниже предусмотренного порогового значения.

4) Решение о согласии также может содержать согласие на совершение сделки на альтернативных условиях или согласие на совершение сразу нескольких аналогичных сделок. Эта новелла позволит юристам сократить объем оформляемых документов. То есть, в некоторых случаях, в которых ранее потребовалось бы оформление нескольких одобрений, теперь может быть получено одно согласие (или одобрение).

5) Закон ввел срок действия Решения о согласии. По умолчанию этот срок составляет один год. При этом в самом решении может быть установлен и иной срок. Кроме того, срок действия решения может считаться отличным от установленного в законе, если это следует из существа, параметров или обстоятельств совершаемой сделки. Указанное нововведение способствует упорядочению отношений и исключает возможные споры, связанные со «сроком давности» полученного согласия.

Кто уполномочен принимать решения

Третий важный блок изменений касается субъектов, которые уполномочены принимать Решения о согласии.

Так, предусмотрена градация крупных сделок, в зависимости от которой правом на принятие Решения о согласии наделены различные органы управления компании.

В АО Решение о согласии принимается советом директоров, если стоимость крупной сделки составляет от 25 до 50% балансовой стоимости имущества.

Если же стоимость крупной сделки составляет более 50% балансовой стоимости, то Решение о согласии принимается исключительно общим собранием акционеров. Важно подчеркнуть, что в законодательстве теперь прямо прописано, что данные полномочия нельзя отнести уставом к компетенции иных органов управления организации.

В отношении ООО вопрос полномочий о принятии Решений о согласии решен несколько иначе. Такое решение всегда принимается общим собранием участников, за исключением случаев, когда в компании образован совет директоров (или наблюдательный совет). В данном исключительном случае Решение о согласии на совершение сделки, стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости может приниматься советом директоров (наблюдательным советом), если соответствующие полномочия переданы данному органу уставом.

Если крупная сделка является сделкой с заинтересованностью

При регулировании крупных сделок, являющихся одновременно сделками с заинтересованностью, активно применяется ранее упомянутая градация крупных сделок.

Так, в отношении сделок, совершаемых АО, стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости, установлено, что принятие решения осуществляется в порядке, предусмотренном для сделок с заинтересованностью (гл. 11 Закона об АО и ст. 45 Закона об ООО). Фактически в данном случае законодатель отказался от установления особенностей для совершения крупных сделок с заинтересованностью и предписывает полностью руководствоваться порядком, установленным для сделок с заинтересованностью.

Однако такие особенности установлены для случаев, когда стоимость крупной сделки, одновременно являющейся сделкой с заинтересованностью, составляет более 50% балансовой стоимости и принятие решения о согласии такой сделки осуществляется общим собранием акционеров. В указанном случае решение принимается 3⁄4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (а не простым большинством).

В отношении ООО значимые изменения в данной части отсутствуют.

Оспаривание крупных сделок

Последняя, пятая группа внесенных изменений, которую хотелось бы рассмотреть в настоящей статье, касается оспаривания крупных сделок.

Так, в число лиц, которые могут обращаться с иском об оспаривании крупной сделки, добавлены члены совета директоров (наблюдательного совета) общества (ранее в списке таких лиц были только акционеры и само общество).

Вместе с тем, реально перечень лиц, обладающих правом обращаться с иском, сократился, так как теперь такое право есть только у лиц, которые владеют не менее 1% голосующих акций.

Более того, изменился перечень оснований для отказа в оспаривании крупных сделок. Как известно, ранее суд мог отказать в иске, если участие истца в голосовании акционеров не могло оказать влияние на решение (если бы он участвовал в таком голосовании) и если не было доказано, что совершение оспариваемой сделки повлекло или могло повлечь убытки. Теперь указанные основания отказа исключены.

С учетом судебной практики можно отметить, что доказывание и применение вышеприведенных положений было весьма затруднительным и спорным. В связи с этим исключение данных оснований отказа, вероятно, приведет к сокращению злоупотреблений при оспаривании крупных сделок.

Следующее основание для отказа судом в оспаривании крупной сделки не было исключено, однако подверглось существенным изменениям. Ранее суд отказывал в оспаривании в случае, когда было доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Теперь же отказ следует, только в случае, когда не доказано обратное. Иными словами, незнание другой стороны о крупности сделки и необходимости получения согласия теперь презюмируется. В связи с этим, чтобы оспорить сделку, нужно доказать, что другая сторона знала (должна была знать) о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой.

В результате данных изменений, бремя доказывания того, что другая сторона знала (или должна была знать) о крупности сделки возлагается на истца, в то время как ранее это возлагалось на ответчика. Данные изменения значительно повышают шансы компании на разрешение иска в ее пользу и одновременно усложняют процедуру оспаривания для истца.

Основание отказа, связанное с поступлением документов о последующем одобрении сделки изменениям не подверглось.

Резюмируем изменения законодательства по крупным сделкам

Итак, внесенные изменения в Закон об АО и Закон об ООО в основном сводятся к:

• Установлению механизма одобрения крупных сделок после их совершения;

• Введению различных вариантов состава сведений Решения о согласии в зависимости от условий совершения конкретной сделки;

• Установлению градации крупных сделок, от которой зависит, какой орган управления принимает решение о согласовании сделки, и в каком порядке;

• Совершенствованию порядка получения согласия на крупные сделки, являющиеся сделками с заинтересованностью;

• Изменению (сокращению) перечня лиц, обладающим правом оспаривания крупной сделки и перечня оснований для отказа в оспаривании.

Представляется, что указанные изменения должны привести к снижению бюрократических и судебных издержек обществ, упорядочению корпоративных отношений и предоставлению возможности учитывать особенности конкретной сделки при ее подготовке.